miércoles, 27 de mayo de 2009

Cambiar = Hacer diferente


Hasta ahora, Internet había cambiado los ritmos, había ampliado muchos horizontes, pero no había afectado a las grandes estructuras sobre las que se sostiene nuestro sistema.

Con lo que está ocurriendo con la Administración Obama, puede que Internet ya esté cambiado las grandes estructuras del sistema. Tal como ha señalado Ismael Peña López, cronista de la más reciente intervención pública de Manuel Castells; Obama ganó gracias a Internet, pero no sólo por ello. Por ejemplo, gracias a la recaudación obtenida a través de Internet, Obama se pudo negar a ser financiado principalmente por los grandes grupos de presión federales, lo cual le permite proponer medidas políticas concretas que vayan contra esos grupos de presión.

Pero no nos quedemos con la anécdota, como muy bien analiza NetoRatón 3.0, el Open Governmenten, se sostiene sobre tres pilares básicos: transparencia, colaboración y participación.

Pero superada la barrera de la tecnología, lo que hay después es voluntad. Internet puede transformar las estructuras, pero hay que tener voluntad de cambiar, de hacer las cosas de manera diferente. En España la Agencia Tributaria, la Seguridad Social o recientemente la Dirección General de Tráfico, están demostrando que las gestiones pueden ser de otra manera, pero tiene triste gracia que estén surgiendo los procedimientos electrónicos, sobre todo en aquellos procesos en los que se trata de pagar. Esas aplicaciones están muy lejos de una Administración 2.0, y nuestra política, salvo muy honrosas excepciones, como José Antonio Rodríguez, Guillermo Fernandez Vara o recientemente Patxi López, todavía le queda un largo recorrido hasta esa transformación.

Pero lo que está claro es que el camino está marcado, ahora sólo hace falta la voluntad de cogerlo, y no creo que sea de derechas o de izquierdas, sino de quien se atreva a transitarlo, como se encarga de repetir una y otra vez Juan Carlos Rodríguez Ibarra a través de las diferentes tribunas en las que participa.

lunes, 25 de mayo de 2009

¿Vale dicho por un extranjero?

Una de las pruebas de la poca confianza en la ciencia española, nos la dan los publicistas, que para reforzar que un producto (una leche, por ejemplo) tiene determinadas virtudes científicamente probadas, recurren a alguien que habla mal español, haciéndonos creer que se trata de un científico extranjero, lo cual parece nos ofrece más credibilidad.

Días atrás, con motivo del debate sobre si los PC's que se facilitará a los niños españoles deberían tener software libre, debo reconocer que sufrí una gran frustración. ¿Otra vez la misma pelea? ¿Otra vez a tener que demostrar un axioma? ¿Otra vez los delincuentes confesos y condenados, con más posibilidades que la gente honrada? ¿Cómo estamos tan tontos?

Viendo el anuncio del guiri científico, pensé en otro modo de plantear la cuestión. No seamos nosotros los que lo decimos. ¿Qué sitio hay en el mundo, que todos coincidan que es puntero en lo de las tecnologías? Bangalore ¿Vale ese?

Busquemos una opinión cualificada e independiente en este paraíso de la tecnología, evocado a nivel mundial. Existe en Bangalore El Centro de Internet y Sociedad, en el que se reunen una serie de expertos en materia tecnológica preocupados por el pluralismo digital, la responsabilidad pública y el diálogo y el intercambio con el Sur. Revisar sus iniciativas y actividades, es muy ilustrativo, pero me permito llamar la atención sobre una Carta al Secretario de Educación, del Gobierno de Karnataka, para la promoción de la adopción del software libre en las academias de tecnologías de la información.

Los argumentos son los mismos que habitualmente se utilizan aquí, pero a ver si dicho por unos extranjeros, que parece que algo saben sobre esto, nos lo creemos, porque dicho desde aquí, por mucho que se haya hecho, parece que no valiera.

miércoles, 20 de mayo de 2009

WolframAlpha


Resulta impresionante la cascada de reacciones que ha producido la puesta en marcha de WolframAlpha el lunes pasado. El tipo de adjetivos utilizados, parecen más propios de un estado de guerra que de una evolución razonable de las herramientas de conocimiento.

Desde mi punto de vista se trata de una nueva posibilidad que ofrece la red, con grandes potencialidades, que si los sistemas públicos de ciencia y tecnología lo valoran en su justa medida, ayudando en su potenciación y desarrollo, se podría convertir en una herramienta para el fomento del desarrollo a nivel mundial, con grandes potencialidades.

Pero viendo el poco sonrojo que despierta el ver a un tecnólogo sentado en el banquillo de los acusados por haber desarrollado un software que permite compartir información, el ánimo se te viene un poco a los pies.

Por eso no es de extrañar que el lenguaje para describir una herramienta nueva y sus valoraciones, se tengan que adjetivar, como la amenaza, el asesino y cosas por el estilo.

Queriendo objetivar al máximo en asunto, he hecho algunas pruebas, que me gustaría compartir, y que me inducen a pensar que estamos ante una nueva manera de acceder a la información, que genera nuevas capacidades, con dos elementos; conectividad y capacidad para formular la ecuación o el requerimiento de datos.

Primero una diferencia simpática entre lo que es un café en wolframalpha o el mismo café en google.

Si pensamos en acontecimientos de futuro veamos cómo habla del próximo eclipse solar total en España en wolframalpha y del mismo eclipse en google

Si optamos por una ecuación, la ecuación en wolframalpha es muy distinta a la ecuación en google

Desde mi punto de vista, resulta muy llamativo buscar la población de Perú en google o en wolframalpha. Aunque donde si se nota una gran diferencia es en la comparación de la población de Perú y Ecuador en wolframalpha y el misma propuesta en google.

Si alguna conclusión se puede extraer es que se trata de herramientas diferentes. Sería deseable un buen futuro para ella y no caer en la búsqueda del nuevo david, para el nuevo goliat.

Foto de los patios de Córdoba de Carlos Castro Jiménez, para ver que la diferencia de colores, tiene también su cosa.

domingo, 17 de mayo de 2009

Visiones 2.0

Las necesidades del trabajo docente me han llevado a intentar resumir en formato twitter las claves del universo 2.0:

# 2.0 si la herramienta que usas no es beta, es obsoleta

# 2.0: vivir sin seguir, comentar, votar y compartir es no vivir

# universo 2.0, si no estás participando, no existes


jueves, 14 de mayo de 2009

Multas y mensajes

La multa de 1060 M€ (millones de euros) que le ha impuesto la Comisión a Intel por abuso de su posición dominante, viene a sumarse a las tres impuestas a Microsoft en años anteriores, marzo 2004 - 497 M€ por abuso de posición dominante (septiembre 2007 - el Tribunal de la UE confirma la multa y obliga a su pago), julio 2006 - 280,5 M€ por no ofrecer a la competencia suficiente información sobre interoperabilidad y febrero 2008 - 899 M€ ( hasta ayer, la más alta de la historia de la Unión Europa a una única empresa) por cobrar un precio excesivo por la información que suministra a sus rivales para que puedan fabricar productos compatibles.

Estas multas nos són solo 2710 M€, son también un mensaje político, que tiene que provocar cambios en las actitudes de los gobiernos, en la manera de gestionar el desarrollo tecnológico y la relación con este sector. No se pueden estar imponiendo multas ejemplares y a la vez firmando acuerdos que refuercen las posiciones dominantes que se condenan.

En España, la entrada en vigor de la LAECAP es una magnífica oportunidad para que en el funcionamiento del sistema español de administración electrónica se articulen los mecanismos, para que esas prácticas que están siendo condenadas, no puedan producirse.

lunes, 11 de mayo de 2009

Desde mi punto de vista

La necesidad de responder a la cuestión:

Qué es el software libre y por qué debería de importarme en la I Jornada de Software Libre en la Facultad de Políticas de la UGR.

Me sitúa ante el proyecto de sociedad de la información de Extremadura, como marco para la explicación.

Si hubiera que resumirla en ocho minutos, el reportaje de Euronews en 2003, lo podría resumir muy bien.

Si hubiera que resumirlo de un modo riguroso en forma de esquema complejo de relaciones sociales, políticas y económicas. La explicación como ecosistema de innovación realizada por Enrica Chiozza en su tesis doctoral, que resumo en un post anterior, es sin duda muy buena respuesta.

Aunque un resumen con una muy buena visión de futuro, sería la frase que Juan Carlos Rodríguez Ibarra utilizó en su agradecimiento de la Medalla de Extremadura: un fracaso inteligente vale más que un éxito mediocre.

Si queremos hacer un repaso secuencial, ver el origen en el Debate de Política General de 1998 es muy interesante.
Intervención del Presidente (1/2).
Intervención del Presidente (2/2).

Y observar algunas perspectivas, tambien puede ser de interés.
Documental de la BBC.

Hay algunas versiones más domésticas, que aunque no son grandes productos audiovisuales, se hicieron con la máxima dignidad intentando explicar lo que se estaba haciendo. Historia de Linextremix Parte 1/2. Parte 2/2

LL dignidad > problema


Lo más valioso del Lendakari López es demostrar, que la responsabilidad moral que nos impone la ética, está por delante de cualquier problema, incluso aunque el problema sea político.

El respeto de la dignidad humana es antes que cualquier cosa.

Lo de LL como Lendakari López, es bien flamenco.

¡Viva La Nube Libre!

Acceso para todos desde todos los lugares. Libertad, seguridad y confidencialidad para todos.

Una nube libre, de verdad, permitirá la existencia de multinacionales, a partir de organizaciones domésticas e incluso familiares.

Los desheredados tendrían oportunidades, que hasta ahora sólo estaban en manos de los más privilegiados (no olvidemos que hace poco más de quince años, Internet era prácticamente una red de universidades y centros de investigación). Nunca existirían las mismas posibilidades, pero podríamos acercarnos mucho, como nunca antes en la historia.

sábado, 9 de mayo de 2009

Novillo = mp3 ¿Verdad que no?

Días atrás, tras una interesante tertulia taurina, intentaba explicar a mis contertulios, con poco tino, lo de que la propiedad, que excluye innecesariamente a los no propietarios del proceso de desarrollo y enriquecimiento de la sociedad, es la que debemos considerar un robo, y que tan bien explicó Manuel Castells en su intervención de Portoalegre de 2005.

Un amigo ganadero, medió en la discusión diciendo:

Compara lo que yo aporto a un festival taurino de carácter benéfico y lo que aporta el autor de una canción. El problema es permitir que una entidad privada, muy poco transparente, trate igual un mp3 y un novillo, y eso no es verdad.

Pd. como demuestra la foto, desde que son añojos.

martes, 5 de mayo de 2009

200

Estas notas ya son 200.

Ahora pienso en otros 200, no llegamos a ser muchos más,

Demostramos que era posible, y cambiaron las cosas para siempre.

A es@s 200 va mi homenaje en esta 200ª.

domingo, 3 de mayo de 2009

Frikis salvadores

Situémonos hace poco más de cinco años. Invasión de Irak, foto de las Azores, todo parece tan desastroso como inevitable.

¿Qué habríamos pensado si alguien nos hubiera contado la siguiente historia?

El próximo Presidente de los Estados Unidos será un negro, que utilizando listas de amigos en Internet recaudará más que ningún candidato en la historia, desarrollará una campaña espectacular, obtendrá una mayoría histórica, transformará los canales de comunicación política, pondrá en marcha iniciativas novedosas de participación a través de Internet y acometerá reformas estructurales en la configuración del sistema americano.

Pensar eso, entonces era de frikis ¿Verdad?

Visto lo visto, pienso:

¿Qué frikis nos salvarán del desastre dentro de poco?

viernes, 1 de mayo de 2009

¿Sólo nos mueve la codicia?

Algunos de nuestros fundamentos sociales, analizados con cierta frialdad, resultan insultantes si son considerados como generalizaciones.

Los retorcidos que crearan los instrumentos relativos a la protección de los derechos de copia, realizaron una serie de presuposiciones, que vistas desde determinada perspectiva nos califican negativamente a todos.

El principio que mueve el esfuerzo innovador, según ese mecanismo, es la promesa de monopolio que se consigue con la patente. Es decir, somos capaces de innovar, si nos aseguran que otros no podrán hacerlo y disfrutaremos de un monopolio sobre una idea.

Es decir, creamos una sociedad para recibir la cultura, la educación y el conocimiento de manera generosa; ¿y sólo haremos una aportación movidos por nuestro egoísmo?

En unos tiempos tan rápidos como los que vivimos, debería estar en la agenda de los gobiernos la reducción progresiva del periodo de paso a dominio público de una obra. Y no permitir que las leyes digan tan poco en favor de nuestra propia capacidad de generosidad y entrega.

La ley no debería decir, como todos sois avaros, os regulo, para tranquilizar vuestra avaricia y dejar tiempo a la creatividad.

Lo que debería decir la ley, dada la generosidad que nos caracteriza, te ayudo a que difundas tu idea y que disfrutes del prestigio del conocimiento y de tu generosidad. Y en caso de no querer compartirlo generosamente, dispones de un mecanismo, durante un pequeño periodo de tiempo, para que tu propia avaricia no limite las posibilidades generosas de otros.

¿No te parece?

Michele Boldrin y David K. Levine lo cuentan muy bien en su Against intellectual monopoly (Contra el monopolio intelectual).