¿Libertad? ¿Para qué?

Los que hemos bebido en las fuentes del socialismo democrático español, sabemos cuál es la respuesta a esa pregunta, y siempre que alguien nos formula esa duda, sentimos la misma estupefacción que debió sufrir el profesor Fernando de los Ríos al oírsela pronunciar a Lennin en su visita a Rusia de 1921.

"Para la dignidad del hombre, para la convivencia fraternal, para el progreso, para la solidaridad, para la paz y para la justicia."

Pues bien, en lo tocante al software, las tecnologías y el conocimiento, vale exactamente igual:

¿Software libre? ¿Tecnologías libres? ¿Conocimiento libre? ¿Para qué? Para la dignidad del hombre, para la convivencia fraternal, para el progreso, para la solidaridad, para la paz y para la justicia.

Digo esto, porque ya se ha desatado una cierta locura, en esa cascada de cambios que se nos vienen encima con motivo de la Presidencia de Obama. Uno de ellos se refiere a al software libre, que algunos interesadamente lo mal llaman "código abierto o fuentes abiertas". Y aunque sea recurriendo al chiste, es lo mismo, pero no es igual. Conviene aclarar el pequeño matiz entre una tecnología que está disponible (open source) y una tecnología que vela por la libertad, dotándonos de libertades (software libre). Podría decirse que la única diferencia entre uno y otro, es una cuestión de ética; pero todos sabemos que la Ética es muy importante, y ayer se lo recordó Obama al mundo.

Algo estaba cantado, en cuanto alguien con sentido común empezara a tomar decisiones fundadas en la evidencia científica, como se ha propuesto la Administración Obama, lo del software secreto e inseguro iba a pasar a la historia.

No ha tenido que pasar ni un día, para que Tim Berners Lee desde Sao Paolo, Scott McNealy desde el Silicon Valley y Dean Baker desde el propio Washington, ya hayan planteado al nuevo Presidente la cuestión de abandonar el software esclavizante que se ve obligado a utilizar un gran número de usuarios de las TIC y que se promueva y adopte el software libre, como herramienta de mejora de la administración pública y como instrumento de dinamización e innovación de las empresas.

Una prueba de que es cuestión de tiempo, de poco tiempo, pero sólo de tiempo; es el revuelo que me cuentan se ha formado en Bruselas con este tema. Tiene gracia. En Europa nos hemos hartado a multar al mayor monopolio que ha conocido la historia. Hemos sido capaces de articular alternativas europeas a Microsoft, y todo indica que por nuestra propia incapacidad, nuestro miserable localismo, nuestra inconfesable envidia, nuestra tradicional desconfianza tribal, nuestra falta de capacidad para plantearnos grandes objetivos comunes, nuestra conocida facilidad para no tener al mejor tomando decisiones, por ser como somos, nos van a volver a mojar la oreja.

Muchos serán los que tendrán que dar explicaciones por sus muchas tonterías en estos tiempos. ¡Allá cada uno! La dignidad de los que llevamos diciendo lo mismo desde hace mucho tiempo, también merecía un respeto que pocos han tenido.

Por todo eso, Software Privativo, Secreto y Esclavizante NO, pero sólo Software de Fuente Abierta, tampoco.

Si alguien, de verdad quiere tomar el camino de la libertad, y la Administración Obama, parece quererlo, no enredemos con eufemismos interesados y reclamemos: software libre, redes y tecnologías de la información y la comunicación libres y conocimiento libre. Porque Fernando de los Ríos, también lo dijo y lo hizo, por nosotros.

Algunas cosas ya sólo pasan en la red

Parece mentira, pero algunas cosas ya sólo pasan en la red, y ya son historia. Una herramienta política nueva y poderosa nació al día siguiente de ser elegido Barack Obama Presidente, http://change.gov. Coincidiendo con la toma de posesión, se despedía.

¿Qué ha sido change.gov? ¿Una herramienta tecnológica? ¿Un medio de comunicación? ¿Un instrumento de participación? No sólo, algo más, mucho más.

Algunos filósofos del siglo XX, descubrieron que el lenguaje no sólo son significados y significantes. Demostraron que las palabras no sólo sirven para decir cosas. Constataron que las palabras además, y sobre todo, hacen cosas. Hoy podemos añadir que, si las palabras circulan por Internet y son intercambiadas de manera interactiva por millones de personas, pueden hacer grandes cosas. Por ejemplo, facilitar la transición política más delicada e importante que haya sufrido la mayor potencia mundial.

Sorprende además, que todo eso haya ocurrido en un espacio global público que tiene poco más de quince años de existencia. Todavía es pronto para hacer otros análisis políticos o históricos. Pero en esa Nueva Era, a la que ha hecho varias veces referencia Obama en su discurso de toma de posesión, hoy ha nacido un clásico de la Política 2.0. Probablemente se convertirá en un mito de la acción política, y algunos podrán decir: change.gov, yo lo viví.

Hoy toca esperanza, mañana ya veremos

Entender el siglo XX, consiste sobre todo en asumir que el cómo, no sólo importa más que el qué, sino que es lo único importante. Todos los fines pueden pasar a ser perversos, dañinos e indignos, por muy nobles y puros que sean, si se anteponen a los medios para lograrlos. En esa búsqueda comprensiva de lo incomprensible, me he tropezado con uno de esos libros que te dejan huella; Vida y destino de Vasili Grossman. En uno de los capítulos más estremecedores, Anna Semiónovna, sabedora de su destino, escribe a su hijo desde el gueto judío, contándole lo que está ocurriendo en su pequeña ciudad ucraniana, tras la llegada de las tropas alemanas. Una frase de ese capítulo me inquieta: "...en ningún otro lugar del mundo hay más esperanza que en el gueto". Y pienso que este sentimiento de esperanza que hoy nos inunda a tantos, igual es parecido al de aquellos judíos del gueto.

Siendo rigurosos, creo que no nos faltan razones para la esperanza. Las cosas ya son de otra manera. El modo de actuar de Obama y su gente en el proceso de transición, marca notables diferencias con todo lo que había ocurrido antes, en EEUU y en cualquier otra parte del mundo. Crear un espacio de información y participación como change.gov, poniendo en marcha una movilización de ideas y propuestas como la que han venido haciendo en estos meses, es un hito, que marcará el modo de hacer política en el futuro de una manera ineludible. Y está claro que si alguien pone esparto, al final salen los cestos. Me remitiré sólo a una de las propuestas que se han movilizado en este torbellino. Dean Baker, co-director del Center for Economic and Policy Research, ha propuesto al gobierno de Obama siete medidas, como parte del paquete de estímulo económico que pondrá en marcha el gobierno federal estadounidense, algunas muy relacionadas con el tema del conocimiento libre; financiación pública de ensayos clínicos, financiación de escritores, artistas y creadores que pusieran sus obras de dominio público o la inversión de 2.000 millones de dólares para el desarrollo de software libre.

Barrunto el advenimiento de mucho oportunista y mucho converso a determinadas posiciones; y si no, al tiempo. Pero como digo: hoy toca esperanza, mañana ya veremos.

Por cierto, cada uno es muy libre de elegir la estrategia que considere oportuna, y entiendo que no faltan razones para la el enfado, pero la campaña de ataque directo al Ministro de Cultura puesta en marcha por algunos colectivos, contra actual regulación de los derechos de copia y el proceder al respecto, no ayuda a aclarar las cosas y no creo que sea el camino correcto para cambiar las cosas.

TIC contra la crisis del cemento

El próximo 24 de enero finaliza el plazo de presentación de proyectos al Plan Estatal de Inversión Local. Tengo especial interés por conocer cuántos de los proyectos presentados por las administraciones locales, se orientarán a actuaciones en materia de telecomunicaciones y en inversiones en sistemas TIC.

Conozco infinidad de programas electorales municipales en los que aparecían compromisos relativos a la creación de redes wifi y de mejora de las infraestructuras TIC de los municipios. Este sería un buen momento para desarrollar muchos de esos proyectos. Si hay que abrir zanjas, metan fibra, por favor.

Pero mucho me temo, que la gran mayoría de esos fondos, se dedicarán a recorrer caminos ya transitados y mejorar por enésima vez el mismo parque o la misma instalación, olvidando que la competitividad de las economías locales, está íntimamente relacionada con la accesibilidad a las TIC. Espero equivocarme.

Imitar a Obama: al experto hay que hacerle caso

Uno de los puntos más interesantes del programa de gobierno de Obama en el ámbito de la Tecnología, es lo que denominan: "Restaurar la Integrida Científica de la Casa Blanca"; expulsar a los visionarios, a los magos y a los chamanes, que han asesorado en las decisiones principales de la mayor potencia mundial; para pasar a ser asesorados por científicos y tecnólogos expertos en las diferentes materias; usar la evidencia científica válida, en lugar del condicionante ideológico o religioso.

En España tenemos la suerte de contar con la máxima figura de referencia mundial en la Sociedad de la Información, Manuel Castells. Con buen criterio, se le encargó presidir una Comisión de Asesoramiento de la Sociedad de la Información, que además contaba con relevantes figuras, del mundo empresarial y del ámbito científico. Desde hace tiempo, Castells está reclamando una reconsideración de los aspectos relativos a la propiedad intelectual, considerando la legislación actual en derechos de autor una rémora para el desarrollo de la Sociedad de la Información. Dicha Comisión dictaminó en contra del canon digital y manifestó sus reservas acerca de la regulación que se iba a hacer en el marco de la Ley de Propiedad Intelectual.

Desde entonces, la Comisión parece haber desaparecido. Hay en la web de la SETSI, información sobre una comisión anterior que realizó su dictamen en el gobierno de Aznar, y de la presidida por Castells, ni rastro.

No están los tiempos para seguir sólo la opinión de unos pocos, que además obtienen grandísimos beneficios, contra la opinión de la inmensa mayoría. Sería buen momento, para que restaurásemos una cierta integridad en este campo. Si tenemos a la máxima figura mundial en Sociedad de la Información, y le hacemos presidir la Comisión que va a guiar nuestro desarrollo en este campo, hay que hacerle caso, aunque algunas de sus opiniones no beneficien a algunos amigos influyentes y famosos.

Juntos y a 960.000 km/h

Nuestra profunda locura colectiva, el mareo que nos aturde, el desvarío que nos acompaña siempre, debe ser por eso; giramos, junto con todo el sistema solar a una velocidad de 960.000 kilómetros por hora alrededor del agujero negro central de nuestra Vía Láctea. Esa velocidad disparatada es la que nos roba el sentido, si no es por eso, no lo entiendo.

¿Qué misteriosa fuerza atávica nos arrastrará a la autodestrucción? ¿Cómo es posible que sigamos enredados en las guerras de nuestros más lejanos antepasados? ¿Qué miedo nos atenaza para ser incapaces de tomar las riendas de un futuro distinto?

Anoche tuve velas paralelas con padres que, como yo, no conseguirían que sus hijos durmieran tranquilamente. En este lado, los afortunados, los que luchamos contra los nervios de la inocencia de la mágica noche de Reyes. No muy lejos, otros padres luchando contra el horror de la muerte y la destrucción. ¡Qué maneras tan diferentes de defender la inocencia! ¡Qué locura, tan locura!

Espero que alguna vez seamos capaces de ser padres de un futuro mejor, y no sólo hijos de un pasado desastroso.

2.0 territorio ético

La querencia hacia el mundo 2.0, no es sólo una cuestión de esnobismo. El detractor por hábito no está cómodo en el territorio 2.0, porque todo queda registrado y cualquier hilo es objetivable. Es sabido que el descrédito y la difamación necesita del susurro, huye del los datos objetivos, para quedarse en la descalificación genérica. "Todo es malo", "todo esta mal", esas frases imprecisas y descalificadoras son las preferidas por los que no aportan datos y sólo buscan el daño al crédito.

Tal como señalaba Karl Popper en el último de sus 12 principios para una nueva ética: "La crítica racional y no personal (u objetiva) debería ser siempre específica: hay que alegar razones específicas cuando una afirmación específica o una hipótesis o un argumento específicos nos parece falso o no válido. Hay que guiarse por la idea de acercamiento a la verdad objetiva. En este sentido, la crítica tiene que ser impersonal; pero debería ser a la vez benévola".

Los idealismos delirantes que han presidido el siglo XX (cuyas secuelas sufrimos todavía con especial crudeza) han intentado imponer "su orden", sin ética y sin objetividad.

• ¿Qué importa los medios, si los fines de mi religión o mi ideología son tan nobles?
  
• ¿Qué importa la ética, si la fe, o los principios inalienables, están por encima de todo?
  
• ¿Qué importa la realidad, si mi idea es verdadera?
  
• ¿Qué importa la dignidad de las personas, si la patria, el paraíso o la liberación, nos esperan?

Si las víctimas no se contaran por millones, daría risa.

Ahora que estamos empezando en este Nuevo Mundo 2.0, es un buen momento para plantear formulas que nos alejen de la locura que nos ha presidido en los últimos tiempos. La oportunidad está precisamente en la naturaleza objetivable y cuantificable que ofrecen las redes 2.0. Demos una oportunidad al imperativo categórico, ahora que podemos dejar rastro objetivo de nuestra acciones y opiniones.

Feliz 2.0 09

Iba a ser más cáustico, pero viendo el perfeccionamiento de las máquinas de matar del ejercito israelita, frente a los tirachinas de los palestinos, se me han quitado las ganas.

Un poquito de paz, por favor. A ver si fuéramos capaces de, en el año que comienza, abandonar el fariseismo. Sustancias nocivas para la salud, seguro que lo son las drogas prohibidas, pero mucho más nociva para la salud es la pólvora, la dinamita y las balas, convertidas en armas. Acabar con el tráfico de las sustancias tóxicas o dañinas es importante, pero terminar con el negocio de matar, lo sería aún más.

Nunca creí que fuera a decir esto, pero tengo la mayor parte de mis esperanzas puesta en lo que está pasando en una página del dominio .gov. Si es verdad lo que está ocurriendo en http://change.gov/ , estamos ante una revolución de las importantes. Quizá por eso me ha gustado mucho lo de http://www.obamacometelasuvas.org/

Resumen del año, travestismo; los liberales ahora son intervencionistas,
los sinvergüenzas son los mismos de siempre, ahora tenemos más datos, porque nos tienen secuestrados. Y los que confiamos en la democracia y la libertad, pues eso, confiados en que lo de Obama sea verdad, y una ola de compromiso y participación, haga que el mundo pueda solucionar sus problemas, sin depender de monigotes irresponsables, sujetos al capricho de intereses inconfesables.

En España, que se cumpla la ley, concretamente la LAECAP; con que eso fuera verdad, igual hasta teníamos la oportunidad de ser un país moderno.

Anhelo inconfesable: que la economía del conocimiento que desearíamos, sustituyera a la economía financiera que padecemos. No creo que estemos ante un problema de dinero, lo que hace falta son: buenas ideas para solucionar los problemas y buenas personas que las conviertan en realidades.

De un cosa estoy seguro, será el año de l@s valient@s.

Salud para sobrevivirle y suerte para disfrutarlo.