viernes, 28 de diciembre de 2007

NO AL CANON: coherente no quiere decir traidor

Siento frustrar algunas expectativas, pero este que suscribe será coherente siempre que pueda, pero no será traidor. El amigo Angel Vázquez no para de animarme para que concurra en prensa y radio a posicionarme en los medios como he hecho a través de este blog. Si el Partido Pirata necesita proyección pública, que la busque por sus propios medios, pero no a costa mía. Si yo expreso lo que opino, no es para que pierda el PSOE, sino para que gane en coherencia y buen hacer. Y si en algún momento una decisión considero que puede alejarnos de nuestros objetivos, nuestros principios y nuestros votantes, lo diré donde y cuando tenga que decirlo, pero no será otro partido el que me indique cuál debe ser mi actuación política.

Dicho esto, insistir en una cuestión. El mal ejercicio de un derecho, desprestigia y cuestiona al derecho mismo. El canon es un medio injusto para atender a un derecho legítimo. Sólo analizado desde la perspectiva del software libre, alguien está recibiendo dinero indebidamente. De gnuLinEx, tirando por lo bajo, la SGAE ha recibido más de 500.000 €, ¿Por qué? ¿Con qué derecho? Militar en un partido, no anula el juicio; y esto, se mire por donde se mire, es un abuso que no se debería permitir. Callar sería más desleal que denunciarlo.

El video que incluyo a continuación, cuenta muy bien de lo que estamos habando.

23 comentarios:

toscalix dijo...

Hola Carlos,

felicidades por tu posicionamiento público contra el canon. Soy consciente de que la postura más fácil hubiese sido callar. Estoy recibiendo yo críticas por mantener una posición similar y no tengo vinculación política... no me imagino las que habrás recibido tú (y las que están por venir).

Creo que la defensa del software libre y del canon digital son absolutamente incompatibles por principios, forma y consecuencias derivadas.

Es una pena que la discusión del resto de medidas adoptadas recientemente en el Parlamento en materia tecnológica hayan quedado absolutamente cubiertas por ésta. ¿Ha sido una torpeza política no separar el canon del resto de discusiones?

Anónimo dijo...

Enhorabuena Carlos, estamos mucho a favor de tu posición dentro del partido.
Soy militante de jjss de badajoz y puedo decirte que la mayoría de mis compañeros firmarían lo que tu has escrito.
Gracías por tu valentía somos muchos más los que pensamos como tú.

Anónimo dijo...

Cuando hablas de partido pirata debes hablar del partido de los GAL o de Roldán o de mienmano, no?
Por cierto como bien dices militar en un partido, no anula el juicio, pero tal vez no deberías militar en un partido que defiende el canon, o la negociación con terroristas, o el que unos tengan unos derechos y otros menos solo por nacer en Barna o en Badajoz.
A no ser que lo único que te duele es que os han quitado medio millón de leuros, que va a ser que si.

mitcoes dijo...

Olé, a ver si la próxima legislatura, se arbitra otro sistema. También es una contradicción cobrarte por un acto, que si cometes es delito, es como si nos encarcelaran por si matamos en el futuro a alguien, pero si lo matamos tendriamos pena adicional. Las descargas no son tantas (sólo hay que ver en mininova, emule, o cualquier P2P que rara vez llegan a 2000 en el mundo el número de copias compartidas) Lo que de verdad hace daño es la venta callejera que apenas se sanciona. Y el disparatado precio que reciben las dsicográficas y las radios por emitir la música. Si las canciones valiesen en descarga legal, desde el portal de la SGAE lo que perciben los autores de las discográficas por discos vendidos legalmente, ni más ni menos, creo que la sociedad pagaría lo justo, y much menos, por las autorías. Y no habría incentivo a piratear. Desde luego el canon es un golpe al programario de código abierto y a la música libre, debería haber (una vez grabado un disco con material legal) un precedimiento sencillo en el proveedor de discos para exigir el retorno del canon. Y eso de gravar fotocopiadoras, y discos duros es ya el colmo, pues la gran mayoría, a pesar de ser capaces de pieratear no son usados siquiera en gran porcentaje para estos menesteres.

Anónimo dijo...

El anónimo del 29 de diciembre de 2007, 0:35, sólo tiene una respuesta que no suelo dar más que cuando no hay debate posible y ciertamente se lo ha ganado a pulso:

GILIPOLLAS!

Anónimo dijo...

No soy el que escribió el "anónimo del 29 de diciembre de 2007, 0:35", pero quería alabar la profundidad del razonamiento del que le llama gilipollas diciendo simplemente que no hay debate posible. Eso sí que es convincente. (/sarcasmo)

Anónimo dijo...

Para mitcoes:
Estas muy equivocado. El grabar un disco de música o una película bajado de una red P2P no es ningún delito, siempre y cuando no lo hagas con animo de lucro. Esto es el derecho de realizar copias privadas que todos tenemos. La contradicción es desinformar como se esta haciendo, mezclando música y películas con software (para software no existe derecho de copia privada), acusando a diestro y siniestro de matar de hambre a los "artistas", etc.

Yo por mi parte, como programador y estudiante estoy muy contento de tener que pagar a una sociedad privada un impuesto por mis herramientas de trabajo y estudio. Ahora quedo a la espera de que cada español con conexión a Internet me pague una pequeña compensación por si en algún momento visitan alguna página web programada por mi, que al fin y al cabo son obras derivadas de mi intelecto.

josean dijo...

En el debate este del canon, lo mas descorazonador es el eco que tiene la estupidez y lo dificil que es que la gente use el sentido comun.
Paso de contestar a los anonimos que dicen que el P2P es copia privada que no saben lo que dice la LPI o lo que significa lucro. No paso tanto de contestar a alguien que se supone que tiene cierto grado de sentido comun, informacion y sentido de la responsabilidad.
Creo que el cálculo que haces es directamente ridículo. Para llegar a esa cifra, se tendrian que haber grabado 2.500.000 de cds con el linex. Pero aunque asi fuera, solo obviando la logica, el sentido comun, la razon, etc. se puede escribir que la SGAE cobra por el linux. Para empezar porque los que cobran el canon son los derechohabientes de las obras protegidas, que incluyen muchos tipos y muchas obras que no pasan por la SGAE. Despues porque de el cobran una docena de entidades de gestion, que como su propio nombre indica, gestionan. Para terminanr, porque los usuarios no pagan por el Linux o por el uso que le den al CD gravado con el canon. Son dos pagos sincronizados sin ninguna causalidad entre ellos. Pagan una tasa, indiscriminada y general, como todas, que COMPENSA LA COPIA PRIVADA. Es tan fácil de entender que me sorprende que haya gente que escriba cosas como que el Linux le da a la SGAA dinero. No, mire Ud., se equivoca totalmente. Lo que ha escrito es falso, demagógico e irracional.
Las tasas son asi, es lo que tienen. De los impuestos de alguien de Monforte de Lugo sale el AVE a Málaga, y la silla de ruedas de un minusvalido de Almeria, por poner un ejemplo. Mas evidente aun: De tu Seguridad Social sale la pensión de un señor de Cataluña. Y por sacar la basura pagas a tu ayuntamiento, tanto si la sacas como si tienes el síndrome de Diógenes, si sacas un kilo como si sacas 30. Siguiendo tu brillante lógica, se trata de impuestos y tasas injustas que habria que eliminar, como el canon. Por no entrar en tasas realmente mucho mas espinosas y oscuras de las que nadie habla, como las que van asociadas al recibo de la electricidad.
No hay argumento racional contra el canon, sobre todo si no se postula una alternativa factible, como haces tu. Todos los que os "posicionais" contra el, harias bien en aclarar si estais tambien en contra de que se respeten los derechos de autor y de propiedad intelectual protegidos por la ley, o si hay que echarlos por tierra. Tal como yo lo veo, los autores y los propietarios de obras protegidas por la ley de propiedad intelectual son los que necesitan proteccion y compensación, no los piratas, los estafadores que usan sus obras sin compensarles o como les quieras llamr.
Si estais de acuerdo en protegerlos, a mi no se me ocurre otro sistema que una tasa sobre los elementos usados para copiarlos. Antes de que me propongas que haya dos tipos de soporte, como ha hecho alguna lumbrera en otros foros, te recuerdo que ya hubo dos tipos de cd, al principio del asunto, uno para datos y otro para musica, con canon, y nadie compraba este.
Lo que mas me irrita es que haya genet supuestamente "progresista" que no comprenda que no es mas que un conflicto entre dos industrias, una de produccion de cultura y otra de produccion de aparatos electrónicos dedicados a la copia, y que se situe en contra de la primera y a favor de la segunda. Puedes comprobarlo facilmente, la página web de los anticanon la pagan ASIMELEC y otras asociaciones de fabricantes. Tu mismo.

Anónimo dijo...

Para josean:
Estás equivocado; no es un conflicto entre dos industrias, (llamar industria al arte me parece una aberración). El canon es una patente de corso que concede el gobierno a una sociedad privada para que nos metan la mano en el bolsillo y nos roben a todos con total impunidad.
Esto ya lo ha vivido la humanidad antes; es la eterna lucha de los ven peligrar su acomodado estatus, ante los avances del conocimiento humano.
Y sin embargo se mueve.

josean dijo...

Para el ultimo anonimo: No estoy equivocado en absoluto. Tu estas equivocado en todo lo que has escrito y en lo que deja entrever lo que has escrito. Y siento empezar de forma tan infantil,tu provocación.

Me parece estupendo que te parezca una aberración hablar de industria al hablar de arte. Como dijo Larry Flint, que tambien trabajaba en esto, las opiniones son como el agujero del culo, todos tenemos uno/a. Eso te retrata a ti, no cambia la realidad de las cosas, que es lo que no conviene perder de vista.

El hecho es que hay una industria que se dedica a fabricar bienes culturales (editoriales, productoras, ditribuidoras, estampadores de CDs, comercios de discos, peliculas, kioscos), todos. Despues de muchas peleas, siglos de lucha, de hecho, se consiguió que tanto los que estan al principio de la cadena (escritores de teatro, compositores, artistas) como esas industrias, estuvieran protegidas por la ley de propiedad intelectual. Si no existiera esa ley, nadie se dedicaria a producir esos bienes, puesto que se podrian piratear,ahorrarte la inversion necesaria y explotarlos igualmente. Esa es la importancia de la LPI.

Hay otra industria que explota unos avances tecnológicos que permiten reproducir en la misma calidad de origen esos bienes sin pagar por ellos, que es la que sostiene a los anticanon, paga sus webs, etc.
Si la segunda no existiese, no habria conflicto alguno.

El conflicto se puede resolver, como todos, a favor de unos (las industrias culturales y los autores: prohibiendo o controlando los aparatos de duplicacion. Aunque parezca imposible, se hace en otros sectores sin problemas), los otros (quitando cualquier limitacion de copia y que las industrias cultirales se salven como puedan), o con una medida lo mas salomónica posible.

De momento, la única es el canon. Si se te ocurre otra factible, tan economica, tan fácil de aplicar, tan sencilla y tan barata de administrar, proponla. A mi no se me ocurre y los anticanon que conzco y que leo (como el inteligente dueño de este blog) solo proponen la eliminacion del copyright para no perder la costumbre de piratear lo que les apetezca. Y eso no es demasiado justo.

Ninguna entidad privada te esta metiendo la mano en el bolsillo. Tu estas metiendo la mano en el bolsillo de los derechohabientes. Hay que protegerles a ellos de ti, no a ti de ellos.

¿Aclarado? Opina como quieras, da igual. Siempre es mejor opinar de forma razonable sobre los elementos reales de un asunto, pero esto, la blogosfera y el mund esta lleno de sectarios, locos, iluminados, estupidos, y todo tipo de excentrico que prefieren opinar sin tenerla en cuenta.

Por cierto, el arte (podriamos discutir que es lo quellamas arte) no tiene nada que ver en esto. Algunos productos culturales lo tienen, otros nos. Nadie sabe definirlo ni cuantificarlo.

Las opiniones son libres, en realidad solo definen a quien las emite. Eso si, unas son mejores, mas cualificadas que otras.

carlosues dijo...

Saludos mios y de Victor (Hilevi) Carlos y me meto en faena.
Josean, va a ser que no, va a ser que los autores se acabarán abriendo las venas cuando sepan a que colaboran, si que "había" toda una industria como tu dicers, pero también la hubo de repartidores de hielo, ¿Sabes que ni te editaban estampaban o repartían un cd sin el permiso de SGAE? ¡¡¡venga ya!!! hay un modelo de negocio obsoleto que se va al carajo, culpan a la red del cierre de videoclubs y EGEDA que les cobra para los autores abre una web de videoclub online y les hace la competencia...¿Con que clase de indocumentados crees que tratas piltrafilla? Zapatero ordenó que no se acreditara a los medios digitales en el Congreso por que "No se pueden controlar" tenemos el contrato para la medalla del Congreso EEUU a Aznar, fotos de torturas en Abu Graib e incluso la peli porno que Marylin Monroe hizo en 1948 y que Kennedy hizo desaparecer, Internet es un peligro porque es incontrolable y los derechos de autor y los "pobrecitos autores" son la excusa perfecta para establecer medios de censura, porque la compensación del canon es ridícula y absurda, Carlos...Linez ha pagado 500.000 Euros de canon ¿Lo encuentras lógico? ¿El 1.800.000 que ha gastado Justicia en Canon? nosotros compramos On-Line en mercadillos y las personas juridicas empresas e instituciones) quedarán exentas con el nuevo enunciado, ¿Cuanto canon se recaudará? Pan para hoy y hambre para mañana y entonces la solución, que ya pide el PP, será suprimir el canon y la copia privada y ¿Como se hace eso? poniendo un policía en cada casa evidentemente no, nombrando y obligando a los ISP a ser policías, restringiendo contenidos, censurando webs...¿Y de verdad crees que eso es por los patéticos derechos de autor? no podrás opinar contra el gobierno sin que te censuren y los autores, muchos de los cuales lucharon contra la censura, están colaborando a reeinstaurarla, ¿Como crees que les sentará cuando se den cuenta? y ya lo están haciendo, tenemos un fuerte movimiento para hace que lo sepan y algunos ya están demandando a la SGAE...no seas Kamikaze, por una vez se rata y abandona el barco, te juro que se hunde.
Carlos, se de tu trayectoria e integridad por amigos comunes, una vez quedaste en escribirme pero imagino que no te fué posible, mantengo correspondencia con Rodríguez Ibarra y me es muy gratificante ver su beligerancia en éste tema, habéis conseguido poner a Extremadura en primera linea del Soft Libre y la Tecnología, ¿Vas a pervertir todo eso por "obediencia debida o consignas de partido"?

josean dijo...

Carlossues, si tuviera que deducir con que gente trato de tu texto, la conclusion inevitable es que trato con indocumentados que no solo no saben lo que es la propiedad intelectual, sino que no saben escribir, o desarrollar un argumento.
Tu patetica tirada, como siempre con todos los anticanon, evita el tema central y asocia a la discusion elementos ajenos a ella, tonterias conspiranoicas sobre el control de internet y cosas parecidas.

Lo que cuentas del permiso de la SGAE para estampar CDs es falso. Para estampar CDs debes acreditar que el contenido te pertenece, y si no hay obras de la SGAE en él ni tienes ni tenias que pagarles. En calquier caso es otra anecdota irrelevante mas, com la supuesta recaudacion de 500.000 euros, como la estupida comparación con las fabricas de hielo, el agricultor de los tomates, etc. Ni el hielo ni los tomates tienen nada que ver con la propiedad intelectual. Si no sabes verlo es tu problema.

Documentate. Analiza. Estudia algo de propiedad intelectual. Luego, escribe.

Que tu no lo veas me parece poco importante. Que no lo entienda alguien con cargos politicos de la rsponsablidiad de Carlos, me parece preocupante. Muy preocupante, de hecho. Por eso escribo aqui.

Y probablemente hay otras discusiones interesantes sobre software libre, el papel del estado, el control de internet, los limites de la libertad de expresion. Ninguna de ellas tiene nada que ver con el canon.

Cuando uno no tiene nada que aportar a una argumentación, lo suyo es no inmiscuirse.

Ángel Vázquez Hernández dijo...

Ya que Carlos me menciona al inicio de su post (yo soy el amigo Angel Vázquez, del Partido Pirata) me veo en la obligación de responder, pero mi respuesta es demasiado larga como para incluirla en un simple comentario. Podría resumirla en dos puntos:
*Carlos Castro se posiciona en contra del canon (cosa ya conocida) pero a favor de la remuneración por copia privada.
*Carlos Castro seguirá luchando contra el canon en medios de poca resonancia, pero guardando silencio en los mass media ¿Busca agradar a los internautas sin perjudicar a su partido?

El que quiera mas, que lea mi blog:
http://anvazher.nireblog.com/post/2008/01/01/la-respuesta-de-carlos-castro

carlosues dijo...

No Josean, no te lo crees ni tu, las Leyes emanan de las costumbres populares y antes era costumbre copiarse cassetes y vhs y ahora hay esto, ¿Cres que nos van a meter en la cárcel? olvidate majete y déjate de conspiranoias que lo que digo es verdad y que te importe la opinión de Carlos Castro que es un político y que sabe menos de la mitad que yo de esto ya me lo dice todo, llevo años luchando contra vosotros y tengo tanmta documentación que ni la SGAE se atreve a demandarme cuando les llamo ladrones ¿Me vas a rebatir tu algo a mi? se está robando en nombre de los autores, Linex ha pagado 500.000 euros de canon por los cds que ha comprado para su distribución, el Ministerio de Justicia UN MILLÓN OCHOCIENTOS MIL EUROS por los soportes donde graba los juicios y eso no son falacias y si puedes demuestralo y se lo demuestras también a Javier de la Cueva que lleva años con la lucha por el mismo tema, que por cierto, se acabará éste mismo año y no lo dudes, ¿Crees en lo que dices o eres un Troll? ¿Crees que Carlos Castro es influenciable por ti? ¿Así por las buenas? yo no te importo y en cambio a la SGAE le supongo una pesadilla...tiene gracia ¿No serás Chari Ferrer? anda majete ves a casa a contemplar el "Ocaso de tus dioses" te aseguro que a la SGAE la van a reventar éste mismo año y desde dentro los autores...

carlosues dijo...

Y otra cosita, piensa en lo que defiendes y ante quien, en 2003 entró en vigor el canon a cd´s y dvd´s por las presiones de las entidades y en 2004 me dieron radioterapia y los parámetros se grabaron en un cd grabado con canon para la SGAE, puede decirme que es lógico y que lo encuentras bien, pero te juro que no me lo dirías a la cara...

robegs dijo...

Si esto es una lucha entre industrías parece que aun está todo más claro. Que dejen libre competencia y el mercado se ajustará solo como pasa siempre.

Decir que una tasa indiscriminada que va a parar a entidades privadas (o personas concretas cuando lo reparten) es lo mismo que el impuesto de la seguridad social me parece una tontería enorme.

Los impuestos que pagamos son "para todos"... los uses ahora o no. y piensa que tu seguridad social paga la pensión de un catalán igual que la de un catalán pagará la tuya. El AVE que paga el de Lugo en Almería es igual que la carretera que paga el de Almería en Lugo.

Pero el canon no es así. El que yo compre un CD da dinero a Alejandro Sanz... pero, ¿Donde está la contrapartida?

De todos modos si quieren evitar que se copie lo tienen tan fácil como crear un sistema nuevo y patentarlo para que solo lo use quien ellos quieran.

Ya veré yo entonces si me conviene o no usar ese sistema.

carlosues dijo...

Si es que soy conspiranoico..
"Australia es hoy noticia (TechCrunch, Smart Mobs, Slashdot) por haber anunciado la provisión para sus ciudadanos de feeds de Internet previamente filtrados y limpios de pornografía y materiales considerados inapropiados, un servicio obligatorio desarrollado a nivel de ISP cuyo coste será repercutido en las conexión a Internet, y del que se podrá hacer un opt-out, pero únicamente tras aportar una explicación conveniente."

http://www.comfia.info/noticias/38948.html

"Leemos en Público que a partir del martes, el Gobierno alemán grabará las conversaciones telefónicas "para combatir el terrorismo". Con el argumento de que los atentados islamistas de Madrid y Londres podrían haberse esclarecido rápidamente gracias a este tipo de medidas, en apenas dos días el Gobierno alemán sabrá en cada momento quién ha llamado a quién, cuándo, desde dónde y durante cuánto tiempo.

Y la cosa no se queda ahí, ya que a partir de 2009 también podrán acceder al contenido del disco duro de cualquier ordenador del país sin ningún tipo de autorización judicial"

http://www.comfia.info/noticias/38935.html

Anónimo dijo...

Lo 1º es felicitarte el Año, pero mi felicitación más efusiva sea por tu posicionamiento ante el tema del canon y de la SGAE. Me siento orgulloso!!

Las voces que se quejan, tanto si llueve como si hace sol, se desacreditan por sí solas, precisamente hay que se r valiente y tener las ideas claras para adoptar una postura contraria a la que propone tu partido, eso se llama COHERENCIA

Un abrazo grande del wichard

josean dijo...

Carlos sues, eres un conspiranoico. No se me ocurre otra palabra para definir lo que escribes. Pero ademas, nada de lo que dices afecta ni en el fondo ni siquiera tangencialmente al tema del canon, que sigue siendo el del derecho de autor. Las canciones tienen dueño (autor, compositor, arreglista, interprete, productor) y es él el que decide si puedes usarlo o no y a cambio de que. Hay que protegerles a ellos de los que quieren apropiarse de su trabajo y no al reves.

Tu no tienes nada que decir en como se explota el trabajo de otros, eso lo deciden ellos, y alguien como tú, que confunde el soporte con lo que lleva grabado, directamente necesita una amplia reeducacion y deberia abstenerse completamente de escribir u opinar sobre ello hasta que supiera algo del tema.

Respecto al resto de las afirmaciones absolutamente ajenas al tema (control, censura, etc.) te recuerdo algunos principios basicos de la democracia, que considero conveniente que repases de vez en cuando: La soberania radica en el pueblo, que decide a traves de instituciones representativas como quiere ser gobernado. Si el legislativo aprueban una ley, hay que cumplirla y si no lo haces te espera el castigo correspondiente. Puedes cuestionarla dentro de los cauces, no ignorarla y luego reclamar porque te castigan. Puedes llamar a la desobediencia civil, algo muy digno, pero cuando recibas el castigo, lo asumes, como hicieron King o Ghandi. Si deciden censurar el acceso a Internet, en el sistema constitucional estan las garantias de las libertades individuales y los mecanismos para defenderlas. Y desde luego no entiendo por que Internet va a ser un limbo sin ley en el que se pueda insultar a una persona, atribuirle la comision de delitos, difamarla o injuriarla sin castigo. Esos comportamientos antisociales deben ser controlados por el bien de todos, y para eso se hacen las leyes. Elemental, lastima que no lo entiendas.



PS.: ¿Linex ha pagado 500.000 euros de canon por los cds que ha comprado para su distribución? Pruebalo... El que afirma es el que prueba y a mi no me salen las cuentas.

Jose dijo...

Menudas parrafadas suelta @josean cada vez que habla... pero que a ti no te salgan las cuentas no quiere decir que no sean ciertas, ¡y dudo mucho que nadie se vaya a molestar en probarte y enseñarte las facturas para demostrátelo!
De todos modos, ten en cuenta que la distribución de gnuLinEx lleva ya varias ediciones (versión 2004, 2006 y proximamente 2008), de la actual 2006 ya llevan 3 revisiones R1, R2 y R3. También se ha desarrollado distintas versiones de la original como juegaLinEx, LinEx PYME... Estas versiones han sido distribuidas en numerosos eventos nacionales como por ejemplo las ferias internacionales de SIMO de varias convocatorias; se ha distribuido también por latinoamérica, se puede solicitar vía internet que te manden CDs a casa... en fin, que yo creo que deberías revisar tus cuentas, porque las copias no se han quedado sólo en los colegios e institutos de Extremadura.

En cuanto al canon que decir... estoy de acuerdo con la postura de Carlos, me parece un abuso la forma en la que se está haciendo ahora mismo, y sumamente injusto tanto para los que nos consideran ladrones como para los propios artistas.

erBrujo dijo...

Angel (Vázquez), me da la impresión de que lo que Carlos Castro te dice en este post es que estar en desacuerdo con el canon, independientemente del partido al que se pertenezca, no implica ir a dar la tabarra en los medios, sean grandes, medianos o chicos.

Además, el director general es él ¿no? Él sabrá lo que tiene que hacer. Diálogo no significa "política a la carta" para cada ciudadano, que ni existe ni posiblemente sería política.

Un blog, generalmente, no es un medio. La mecánica de este blog parece que consiste en que el "dueño" va lanzando temas o reflexiones y quienes queremos opinamos o sólo leemos. Esto no es un medio. Lo de estar a favor de la "remuneración", ¿es cosecha tuya, no Ángel?

Por otra parte, no es propio que un cargo (alto ni bajo) de una administración, o de lo que sea, ir a los medios a contar sus opiniones personales por razón del cargo.

Me explico. Que el cargo es una cosa y tiene sus funciones. Eso no quita que, como es natural, esa persona tenga las opiniones que le parezca y las exprese donde quiera a título personal, que es lo que creo que hace Carlos Castro aquí. Pero digamos que servirse del cargo que se ostenta para difundir opiniones personales en los medios no es una práctica común de las personas que tienen la cabeza en su sitio.

Por otra parte, Castro pertenece al partido que está gobernando en algunos sitios y tiene posibilidades reales de gobernar en los que no lo está haciendo. Es natural que en cualquier partido haya diversidad de opiniones en muchos temas y también es frecuente que unos convenzan a otros y Carlos está haciendo precisamente eso. ¿Cómo se avanza si no? ¿cómo se comunican las ideas? ¿por "infusión" divina? (te lo digo sin acritud, eh ;)

El Partido Pirata, lamentablemente para sus miembros no está en esa situación. Quizá más adelante sea de otra manera, o no.

Para terminar, indicarte que trabajo para un medio de información de los que llamas "mass media". He asistido a muchas conferencias de prensa de Carlos Castro, y te puedo asegurar que, por lo que he "visto y oído" es una persona coherente con sus opiniones personales y su "discurso oficial", pero esto no significa que confunda una cosa con la otra. Por ejemplo, mira el primer "post" de este blog http://notasdecarlos.blogspot.com/2007/07/un-buen-da-y-una-buena-ocasin-para.html y lo que, a raiz de sus declaraciones, publicó El Mundo http://www.elmundo.es/navegante/2007/07/17/tecnologia/1184664082.html ¿hay coherencia?

¡Ah! Y los "mass media" que dices, los medios de verdad supongo, no funcionan del modo en que parece que funcionan. No es así exactamente. Hay convocatorias, gabinetes, las entrevistas no son cuando quiere cada quien y etc. Salvo que estemos entendiendo cosas distintas por ese nombre.

Josean, si no estoy mal informado, las descargas de Linex superan el millón (unos cuantos discos de platino ¿no?). Quienes se toman la molestia de descargar un CD o DVD con todos sus megas generalmente es para grabarlo en uno o más discos.

Supongamos que sean dos las veces que se graba cada descarga y multiplícalo por los centimillos del canon y a ver qué cifra te sale. Además, me da la impresión de que el autor de este blog no se está refiriendo a si es medio millón o tres cuartos, sino que pone un ejemplo claro de aberración a la que puede llevar la regulación actual de esa tasa.

Feliz año para toda la gente.

Anónimo dijo...

Josean dice:
"... ¿Linex ha pagado 500.000 euros de canon por los cds que ha comprado para su distribución? Pruebalo... El que afirma es el que prueba y a mi no me salen las cuentas."

La cantidad sólo es relevante si estuvieramos metidos en una demanda y hubiera que cuantificar, si procede, la pérdida concreta, a lo mejor son 300.000 ó puede que sean 1.500.000 €, aunque fuera UN único y miserable euro, lo importante es la forma en que se está sufragando el "derecho del autor"; para corregir una injusticia se genera otra mucho mayor (o, si se prefiere, muchísimas otras pequeñas injusticias cuya suma rebasa sobradamente el daño a paliar).
Si de lo que se trata es de compensar a los autores por la pérdida sufrida a causa del ejercicio del, no menos legal y justo, derecho de copia privada, que el Estado estime la cuantía y sufrague directamente a los mismos como se hace con otros colectivos (pensionistas, jubilados, etc.) ¿Y de dónde saldría esta partida extra de dinero? Eso ya se lo dejo a los que nos gobiernan, evidentemente la subida de impuestos es inevitable pero hay muchas formas de hacerlo y la mayoría de ellas mucho más justas, igualitarias y distributibas que esa abominación administrativa llamada CANON

manrusio dijo...

Hola

Soy afiliado al Partido Pirata.

No quiero criticar la postura que mantienes de no traicionar a tu partido político. Ya me parece bastante el hecho de que te atrevas a decir una cosa que no se dice, aunque todos la sepamos.

la veracidad de la cifra que pones sobre lo que ingresa la SGAE gracias a Linex yo creo que, no es un tema importante a debatir. Recordemos que Linex es tan solo un SO más. Y que la gran mayoría de los usuarios por ejemplo de Ubuntu, graba en un CD virgen (a veces en un DVD) la imagen para poder instalarlo. Teniendo en cuenta que este mismo sistema se actualiza dos veces al año.... la cifra puede ser acojonante.

Pero es que por otro lado, gravarse un cd virgen con música es algo obsoleto... la gente usa reproductores que no necesitan CD.

Por eso no es locura decir que la gran mayoría de los CDs que se compra la gente, no son para gravar obras intelectuales, son para cosas personales.


No se que pretenden si el producto 'pirata' es mucho mas cómodo que el CD original, yo no quiero eso NI REGALADO, porque no es cómodo tener que estar cambiando de CD para cambiar de música